上海迪士尼,如何更好地保障消费者权益

九游会平台

2021-06-26

媒体都聚焦哪里禁止自带食物侵犯了消费者合法权益。

据人民网、中国新闻网等媒体报道表示,上海迪士尼禁止消费者把食物带入园区,是一种限制消费者自主选择权的表现。

中国青年报客户端文章《上海迪士尼禁止自带饮食,被华政大学生告了》表示,禁止带食物入园是霸王条款,侵犯了消费者的自主选择权。 同时,上海迪士尼乐园的行为涉嫌违反了《消费者权益保护法》第26条规定:经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等一些条款。 “搜包”行为侵害了消费者的隐私权。 《光明日报》指出,为了防止自带食物而对游客搜包检查,已然侵犯了消费者的个人隐私。 搜查即便是司法机关也需按照司法程序执行,迪士尼工作人员不具备此权力。 同样,澎湃新闻报道指出,上海迪士尼为了防止自带食物而对游客搜包检查,侵犯了消费者的个人隐私权。 这种检查是基于法律的授权才可以做,迪士尼乐园作为商业企业,不能有任何超出法律以外的权力。

拒绝“双标”,与其他主题乐园一致并不代表合法。 《北京商报》指出,在业内看来,上海迪士尼以食品安全、园区环境卫生等理由,在一定程度上限制自带饮食可以理解,但如果在服务标准的制定源头就与其他迪士尼乐园存在明显“双标”行为,规则的合理性有待商榷。

《北京日报》明确指出,“亚洲一致”的说法不构成禁带的合法性依据,反倒引发“欧美带得,亚洲就带不得”的质疑。 尊重游客,提升游客体验感和满意度才是经营王道。

《经济日报》在《主题乐园管理不可“一刀切”》一文中指出,景区要从游客角度出发,对游客随身携带的饮食,本着合情合理合法的原则妥善处理;另一方面,要保证游客在游玩时的基本需求,饮食上应提供品种丰富、价格合理的食物以供选择,娱乐上也应提供丰富多彩、创意十足的游玩项目。

上海迪士尼入园,有点难无独有偶,2018年暑期,广东省高院法官刘某带10岁女儿到上海迪士尼乐园游玩,却因女儿身高超过规定标准(米)被要求补买门票。

刘某认为,迪士尼乐园在儿童票购票上实行境内外“双重标准”,将上海迪士尼乐园诉至法院。 目前,此案并未审结。

根据《羊城晚报》等媒体报道,刘某希望通过法律手段引起社会的关注,推动对青少年儿童权益的保护。

透过一系列的事情,上海迪士尼度假区的某些规则将游客“挡在门外”。 迪士尼乐园是否存在“双标”?。